• 2026考研英語全程班 6班
• 26考研全科上岸規(guī)劃營「擇校▪規(guī)劃▪備考」
• 2026考研專業(yè)課復(fù)習(xí)資料「真題▪筆記▪講義▪題庫」

1月28日15時(shí)32分，山東大學(xué)官方微博發(fā)布《關(guān)于撤銷陳振碩士學(xué)位及取消劉旭光研究生指導(dǎo)教師的決定》。決定表示，經(jīng)歷史文化學(xué)院學(xué)位評(píng)定分委員會(huì)組織專家調(diào)查，認(rèn)定陳振碩士學(xué)位論文《檔案開放利用與信息安全保障研究》構(gòu)成學(xué)位論文作假。決定稱，經(jīng)山東大學(xué)學(xué)位評(píng)定委員會(huì)常務(wù)委員會(huì)審批通過，決定撤銷陳振的碩士學(xué)位，取消劉旭光研究生指導(dǎo)教師資格。

近日，“山東大學(xué)一碩士論文疑似大面積抄襲”成為輿論熱點(diǎn)。這一事件經(jīng)社交媒體連續(xù)傳播和熱議，隨后有媒體跟進(jìn)報(bào)道，引發(fā)網(wǎng)民持續(xù)討論和各界高度關(guān)注。這兩篇論文分別是安徽大學(xué)管理學(xué)院檔案學(xué)專業(yè)碩士畢業(yè)生劉俊玲的學(xué)位論文《檔案開放利用的信息安全保障研究》與山東大學(xué)歷史文化學(xué)院文秘檔案學(xué)系檔案學(xué)專業(yè)碩士畢業(yè)生陳振的學(xué)位論文《檔案開放利用與信息安全保障研究》。

有記者下載兩篇論文后認(rèn)真對(duì)比發(fā)現(xiàn)，中文摘要部分，陳某論文只多出一段內(nèi)容，其余幾乎完全一致。“關(guān)鍵詞”只在順序上有所區(qū)別。論文“致謝”部分本應(yīng)是對(duì)寫作過程的總結(jié)，但翻看兩篇論文發(fā)現(xiàn)，內(nèi)容也幾乎完全一致。

碩士論文抄襲拷問導(dǎo)師責(zé)任

危機(jī)是壞事，其實(shí)也是好事。山東大學(xué)面對(duì)畢業(yè)生陳振碩士論文抄襲一事，不僅不護(hù)短，而且舉一反三，全面展開碩博論文排查工作，抓住了危機(jī)中的機(jī)會(huì)，值得贊許。

抄襲和反抄襲如貓捉老鼠，不能指望事后的一場自查自糾，徹底堵塞漏洞。但這并不等于說，避免學(xué)位論文抄襲，校方就只能處于被動(dòng)地位。事實(shí)上，只要指導(dǎo)老師嚴(yán)格履行責(zé)任，就可最大限度減少抄襲現(xiàn)象。

學(xué)位論文和普通學(xué)術(shù)論文不同。前者屬于標(biāo)準(zhǔn)的合作成果，論文從選題到立意，到提綱確立甚至行文，都需要導(dǎo)師付出大量心血。論文初稿完成，導(dǎo)師還要通讀并逐字修改。正因?yàn)槿绱耍瑢W(xué)位論文的署名，除了學(xué)生外，還必須冠上指導(dǎo)教師的名字。如果一篇學(xué)位論文發(fā)生抄襲，除了學(xué)生偷懶外，其指導(dǎo)老師也毫無疑問存在問題。導(dǎo)師盡了責(zé)，即便學(xué)生去網(wǎng)上抄襲別人的東西，也很容易被及時(shí)發(fā)現(xiàn);如果導(dǎo)師能不斷把自己關(guān)于論文選題的思考告訴學(xué)生，要求學(xué)生按照相應(yīng)意見進(jìn)行修改，最終也能避免雷同。

陳振是不是全國最后一起學(xué)位論文“拿來主義者”，我頗為懷疑。陳振的導(dǎo)師在納悶其論文通過“查重”的同時(shí)，恰恰忘記告訴公眾，他這個(gè)當(dāng)導(dǎo)師的，在陳振論文的完成過程中稱職嗎?怪罪當(dāng)初“查重”過關(guān)，是不是有點(diǎn)卸責(zé)呢?

研究生教育的質(zhì)量，關(guān)乎一個(gè)國家的未來發(fā)展質(zhì)量，關(guān)乎年輕一代科研工作者的工作態(tài)度。我認(rèn)為，在研究生入學(xué)教育的課堂上，每一位導(dǎo)師都應(yīng)該先跟學(xué)生講講如何做人做學(xué)問。這不是可有可無的套話，而是塑造研究生世界觀的根本問題。有這樣的教育，未必就能讓一個(gè)研究生銘記終生;沒有這樣的教育，則是導(dǎo)師的失責(zé)。

實(shí)際上，早在2013年，教育部、國家發(fā)改委、財(cái)政部就曾聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于深化研究生教育改革的意見》。《意見》規(guī)定：導(dǎo)師是研究生培養(yǎng)的第一責(zé)任人，負(fù)有對(duì)研究生進(jìn)行學(xué)科前沿引導(dǎo)、科研方法指導(dǎo)和學(xué)術(shù)規(guī)范教導(dǎo)的責(zé)任。研究生發(fā)生學(xué)術(shù)不端行為的，導(dǎo)師應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。從這個(gè)意義來說，陳振論文抄襲事件，不該是山東大學(xué)一家高校的事情，國內(nèi)每一所高校都應(yīng)引以為鑒，對(duì)學(xué)位論文進(jìn)行自查自糾。在此基礎(chǔ)上，更該思考如何監(jiān)管好論文指導(dǎo)老師的工作，把論文指導(dǎo)老師和學(xué)生變成真正的聲譽(yù)共同體，一榮俱榮，一損俱損。如此，導(dǎo)師自然不敢懈怠，不敢輕易相信學(xué)生的提綱和全文，這樣就能及時(shí)掐滅抄襲的火苗。

預(yù)防學(xué)位論文抄襲，需要學(xué)校執(zhí)行好規(guī)章制度，更需要指導(dǎo)教師牢記自己的使命，切身參與到學(xué)生論文寫作的全過程。導(dǎo)師心里有底，就不會(huì)再輕易“納悶”了。

公開學(xué)術(shù)資源庫，讓抄襲無處藏身

幾乎原封不動(dòng)的抄襲，這著實(shí)令人震驚。抄襲者可能并不知道他的論文會(huì)被論文數(shù)據(jù)庫收錄，終究顯原形。這從另一個(gè)角度說明，建立學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫的重要性——可以通過建立學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫開放學(xué)術(shù)資源，一定程度防止抄襲行為。

我國高校為防止學(xué)生抄襲或者重復(fù)研究，已經(jīng)在研究生做學(xué)位論文時(shí)建立了學(xué)術(shù)查新制度，而這起抄襲事件之所以發(fā)生，可能是當(dāng)事人利用了時(shí)間差——抄襲的是還沒有被學(xué)術(shù)論文數(shù)據(jù)庫收錄的論文。據(jù)報(bào)道，劉俊玲的學(xué)位論文《檔案開放利用的信息安全保障研究》完成于2012年4月，陳振的學(xué)位論文《檔案開放利用與信息安全保障研究》完成于2013年4月。

有輿論質(zhì)疑導(dǎo)師為何沒有發(fā)現(xiàn)抄襲，要求追究導(dǎo)師的責(zé)任，從廣義的導(dǎo)師責(zé)任看，導(dǎo)師應(yīng)對(duì)學(xué)生抄襲負(fù)責(zé)，但是在還不能查到其他論文時(shí)，要導(dǎo)師發(fā)現(xiàn)學(xué)生抄襲，是有一定難度的，尤其是當(dāng)前，一個(gè)導(dǎo)師帶的學(xué)生比較多，導(dǎo)師和學(xué)生并沒有多少共同研究的經(jīng)歷。導(dǎo)師在這一事件中，最大的責(zé)任，是沒有培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)術(shù)規(guī)范意識(shí)。

學(xué)術(shù)規(guī)范意識(shí)的一個(gè)最基本的常識(shí)是，對(duì)于學(xué)術(shù)不端，不能有任何僥幸。學(xué)術(shù)是社會(huì)公器，學(xué)位論文不只派申請(qǐng)學(xué)位的用場，還是公共的學(xué)術(shù)資源，要向社會(huì)開放。近年來，我國借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，正不斷加大學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫建設(shè)，這有利于學(xué)術(shù)資源共享，也讓學(xué)術(shù)從封閉逐漸走向開放。

在封閉的學(xué)術(shù)環(huán)境中，學(xué)術(shù)不端是比較難發(fā)現(xiàn)的，因?yàn)楹茈y查到抄襲的源頭，除非對(duì)這一專業(yè)領(lǐng)域特別熟悉，或者撞到當(dāng)事人身上被發(fā)現(xiàn)，而在開放的學(xué)術(shù)環(huán)境中，學(xué)術(shù)不端被發(fā)現(xiàn)的幾率就變大，至少，不敢再明目張膽地抄襲——就像這起事件，有網(wǎng)友就調(diào)侃抄襲者“太笨”“太懶”。隨著數(shù)據(jù)庫功能變得強(qiáng)大，技術(shù)會(huì)對(duì)抄襲形成新的震懾力量。要讓所有學(xué)生意識(shí)到，只要有學(xué)術(shù)不端行為，就會(huì)是一顆“定時(shí)炸彈”，公開的學(xué)術(shù)資源庫，會(huì)讓抄襲無處藏身。

目前，我國還只是對(duì)研究生學(xué)位論文進(jìn)行收錄，筆者建議，在要求本科生撰寫學(xué)位論文的情況下，還有必要收錄本科生論文。這可以治理本科學(xué)位論文抄襲情況嚴(yán)重的問題——一些學(xué)生以應(yīng)付的態(tài)度對(duì)待本科學(xué)位論文，復(fù)制粘帖“炮制”論文，如把這些論文收錄進(jìn)數(shù)據(jù)庫，就很可能會(huì)被發(fā)現(xiàn)。而如果大家認(rèn)為本科生學(xué)位論文沒有多大學(xué)術(shù)價(jià)值不必收錄，那就應(yīng)該審視要求本科學(xué)生撰寫學(xué)位論文的必要性。

當(dāng)然，靠技術(shù)手段來追查學(xué)術(shù)不端，并不能徹底遏制學(xué)術(shù)不端，還需要完善導(dǎo)師制和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系，要讓導(dǎo)師用自己的教育聲譽(yù)和學(xué)術(shù)聲譽(yù)保障學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量，引導(dǎo)學(xué)生追求學(xué)術(shù)理想，形成學(xué)術(shù)誠信與尊嚴(yán)意識(shí)。

【啟示與思考】

近年來，論文抄襲不時(shí)進(jìn)入公眾視線。抄襲的背后，既有學(xué)生誠信意識(shí)和學(xué)術(shù)道德缺失的因素，也和論文開題、導(dǎo)師指導(dǎo)、論文查重、論文答辯等一系列的“價(jià)值失落”密不可分。

歷來對(duì)于如何端正高校學(xué)術(shù)風(fēng)氣，重點(diǎn)都放在提高學(xué)術(shù)研究者自身的道德素養(yǎng)上，強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)道德建設(shè)。古人所說“學(xué)者為己”，已經(jīng)明白告訴我們，學(xué)術(shù)研究不只是關(guān)涉研究成果如何，更關(guān)涉的是學(xué)術(shù)研究者在孜孜追求中如何磨礪自身、堅(jiān)定道德操守、光明自身的德性。正如荀子所說，“君子之學(xué)也，以美其身。”如果一個(gè)人在學(xué)習(xí)中舍棄自身德性目標(biāo)的追求，則難免急功近利，造成學(xué)術(shù)研究偏離正軌。

但同時(shí)也應(yīng)該注意到，學(xué)，重在教，重在引導(dǎo)。端正高校學(xué)生學(xué)術(shù)行為，也應(yīng)該重視如何在一開始的教育培養(yǎng)中就去提高學(xué)生的學(xué)術(shù)規(guī)范意識(shí)。許多高校都會(huì)進(jìn)行開題答辯，由研究生向?qū)�師組闡述學(xué)位論文的研究主題、研究假設(shè)、結(jié)構(gòu)框架和主體思路并回答導(dǎo)師組的提問。作為第一道把關(guān)程序，開題報(bào)告一旦流于形式，論文才會(huì)有“野蠻生長”的空間。指導(dǎo)老師作為學(xué)生學(xué)位論文的“把關(guān)人”，不僅要在論文答辯時(shí)履行評(píng)委的職責(zé)，也要在學(xué)生論文寫作的過程中扮演教練的角色。只不過，在現(xiàn)實(shí)生活中，“導(dǎo)師很忙”，當(dāng)學(xué)位論文成為學(xué)生的“自說自話”，其質(zhì)量難免會(huì)缺乏保障，導(dǎo)師制形同虛設(shè)。

此次事件中當(dāng)事人的導(dǎo)師對(duì)自己學(xué)生抄襲的論文居然一無所知，更為可嘆的是，許多人還相信導(dǎo)師的反應(yīng)盡在情理之中。抄襲者由于個(gè)人的懶怠和貪欲而犯下大錯(cuò)，需要擔(dān)當(dāng)主要責(zé)任，但是，導(dǎo)師們也應(yīng)該反省自己是否真正履行了導(dǎo)師的義務(wù)、高校領(lǐng)導(dǎo)們也應(yīng)該詳加審查導(dǎo)師制是否已經(jīng)名存實(shí)亡。無論世風(fēng)如何浮躁，學(xué)生都是學(xué)術(shù)事業(yè)的生力軍和接班人，絲毫耽誤不起。

制度在設(shè)計(jì)上從來不是越繁雜越好，即如眼下的學(xué)位論文抄襲問題，高校領(lǐng)導(dǎo)與其費(fèi)盡心力采購、研發(fā)更為先進(jìn)的查重系統(tǒng)，不如思考如何讓越來越有名無實(shí)的導(dǎo)師制重新煥發(fā)生機(jī)。