美高校為何反對把研究生當雇員

研招新聞來源：中國科學報　 2016-09-30　

8月23日，將注定在美國高等教育歷史上成為一個值得紀念的日子。因為這一天，美國“國家勞動關系委員會”（簡稱NLRB）宣布裁定，私立大學的研究生是其受雇大學的“雇員”，他們有權組成研究生工會。

這個在幾個月前就備受關注的裁決一經宣布，包括哈佛在內的幾乎所有私立高校官方全都立刻發布聲明，在接受判決和承認自己的研究生從此擁有組織或不組織工會的權利后，全都對此裁決提出異議，并堅持認為研究生與高校間的關系不能定位在經濟關系，而只能是教育關系；研究生組成工會，擁有了與學校相對立的集體談判權，將嚴重損害師生關系。

眾高校發反對聲明

此次裁決的案件是針對聯合汽車工人工會代表哥倫比亞大學的研究生提出的申訴。2015年12月開始接受審查，歷時8個月之久。該申訴的基本問題是：在私立大學擔任助教、助研的研究生是否為受全國勞動關系法保護的法定雇員。

需要注意的是，此次裁決，NLRB推翻了自己在12年前所作出的針對布朗大學的決定。當時的裁決結果是：布朗大學的研究生“主要是學生”而“不是雇員”。因此，他們不受全國勞動關系法案的保護，不能組織工會。不僅如此，該裁決還明確表示，裁決結果適用其他私立高校。

此裁決一出，布朗大學官方當天即發表聲明，表示將服從此裁決，會支持研究生去進一步探討，究竟組織工會還是不組織工會對他們來說哪一個是更符合其利益，也更為正確的選擇。請注意，這里以及幾乎所有私立頂尖高校都使用的是學生將擁有“組織工會或者不組織工會”的權利。

也是在裁決的當天，哈佛大學發言人科文·霍溫發表聲明指出，如果有人要為組織工會進行投票，那么“我們敦請我們的學生要盡量弄清事實、了解相關問題、明白工會組織的影響，然后再去投下明明白白的一票。一個代表學生的工會組織的成立，將不僅影響目前的在校生，還將影響教師、職工和未來的學生”。她說，我們仍然相信，學生與大學間的關系主要還是教育關系，而工會組織的出現將會破壞哈佛的專業建設與學術自由，也會損害我們的教學與研究。

第二天，直接受到裁決影響的哥倫比亞大學教務長科茨沃斯向全校師生發表公開信。信中說，哥倫比亞大學與眾多同類大學都對此裁決持質疑態度。“就我個人而言——在這一點上，我代表所有哥大行政管理人員以及眾多的教師——高校是一個既高度個性化又變化無限的場所，無論是在系部、教室還是在實驗室，教師教學并訓練學生乃天經地義，如今則要介入一個非學術的第三方（即工會），對此，我深表憂慮。”他說。

反對由來已久

哈佛、哥大、布朗大學反對把研究生當雇員，并非是在直面當下由NLRB裁決所帶來的困局，而是由來已久。

遠的不說，就說今年年初，布朗大學、康奈爾大學、達特茅斯學院、哈佛大學、麻省理工學院、賓夕法尼亞大學、普林斯頓大學、斯坦福大學和耶魯大學等10所美國頂尖私立大學，聯合向NLRB提交了一份訴狀，明確表示如果把學生納入到集體談判過程中，將會損害大學的運作。此舉無疑是希望NLRB在對待哥大案件上，能夠堅持12年前針對布朗大學的原則。

該訴狀提出了七個觀點，主要包括：沒有特別重要的理由非要推翻12年前有關布朗大學的裁決；賦予研究生集體談判權將會破壞學術自由；在公立大學已經實施的集體談判權并無危害性同時也適用于私立大學的說法是錯誤的；私立高校當中的研究生案件，應該按照一案一審來處理；無論其經濟來源如何，凡是以完成博士論文為目的的研究生助理都是學生而非雇員；建議委員會把上述研究生屬于學生而非雇員的標準，也拿來適用于碩士研究生和本科生，強調他們都是學生而非雇員等。

很顯然，從8月判決來看，上述十所美國頂尖大學的訴求未被采納，他們不僅未能如愿，甚至可以說是備受打擊。

反對把研究生當雇員的深層原因

就目前而言，來自各高校的反對聲音，理由大都是破壞高校的學術自由，妨礙導師與學生間的關系。但對于究竟怎樣“破壞”，又是怎樣“妨礙”的，則大多語焉不詳。當該裁決公布時，筆者正先后在哈佛大學、哥倫比亞大學和布朗大學訪問，就此問題與一些教授進行過深入討論，同時又查找了一些材料，大體總結出美國頂尖私立高校反對該項裁決的三個深層原因。

第一，經濟資助將會猛漲。在這個問題上，站在研究生的角度看，高校有把研究生當做廉價勞動力的嫌疑，無論做助教還是做助研（在美國，助教不僅做一些輔助工作，一般還要單獨開課），其工作強度并不低，但相關待遇與正式教師相比要低很多。而且教師的相關休假待遇，身為助教的研究生無法享受。要求提高待遇，是研究生積極要求組成工會并與高校進行談判的最主要出發點。

但站在大學方面來說，大多數高校都認為他們已經為研究生提供了優良的待遇。如果未來學生再要求提高待遇，這將會使高校承受不起，更會帶來連鎖反應。直白地說，一旦研究生可以組織工會與學校集體談判，那么，未來高校將會付出比現在給予研究生更多的經濟資助。

我們知道，美國頂尖私立大學一般都會向研究生（主要是博士研究生）提供全額獎學金。以哈佛大學為例。在NLRB裁決之前的一個月，哈佛教務長嘉伯與文理研究生院院長孟曉犂聯名發表了一封公開信。應該是預感到了NLRB的裁決即將有變，他們不僅提前對相關問題用常見問題問答的形式發布在網上，還在信中強調，博士研究生所得到的經濟資助包括了學費、日常花費、醫療保險等。另外，文理研究生院還在創造條件提高學生的待遇，比如為他們介紹各種暑期研究資金、完成論文的經濟資助、為身為父母的博士生雙方提供雙份資助，提高薪酬的額度等。

也是在7月份，哥倫比亞大學提出，將會在未來四年使研究生的獎學金提高17%。而這一動議在研究生組織來看，不過是安撫學生的權宜之計。學生組織所說并非沒有道理。紐約大學是最早允許研究生組織工會的私立大學，據數據顯示，自同意研究生擁有集體談判權利之后的四年中，該校所付出的勞工費比過去高出了50%以上。

由此，我們不難理解，為什么高校要堅持認為，研究生雖然獲得獎學金，但他們還是與獲得薪酬的雇員有所區別，因為他們是來接受教育和獲得工作經驗的學生。不如此認定，未來美國私立高校將為研究生付出的獎學金要高出現在的數倍。

第二，師生關系發生扭曲。當然，雙方的矛盾還不僅是金錢的問題。一旦“研究生”被認定為“雇員”，將會徹底改變學生與大學、導師和職工的關系。那時，至少研究生的“導師”對于已經成為“雇員”的“研究生”而言，將會真的變成“老板”“監督人”。而且，很多高校還非常擔心，如此一來，在高校承擔一定工作的碩士研究生以及本科生，都有可能受到沖擊。

而這種扭曲的師生關系，必然帶來學生與高校間關系的改變——高校會變成工廠、公司，學生則成了只與其有經濟關系而聯系在一起的雇員。對于很多教師與管理者來說，這難以接受。

第三，制度結構產生變異。上述師生關系的改變，將必然導致制度結構發生轉變。目前，私立大學感到備受威脅的是，一旦研究生在集體談判中，對于教學計劃、課時長短、畢業標準等問題提出要求，那么高校管理層應該如何應對？而且，當雙方僵持不下時，類似談判往往會曠日持久，面對可能的漫長談判，高校又該如何應對？更為嚴重的是，作為工會組織及其個人，在與高校的集體談判中，一旦無法滿足其要求，他們將會有罷工的權利。一旦他們運用這樣的權利，高校領導層管理層以及教職工，又該如何應對？

這些并非是單純的理論問題，而是非常嚴峻的現實問題，將會很快擺在這些高校領導層、管理層和廣大師生的面前。事情的進一步發展，我們還可以拭目以待。

《中國科學報》(2016-09-29第7版視角)