中國教育報：大學排名不能覆蓋中國高等教育的全部發展目標

研招新聞來源：中國教育報 2018-06-21　

隨著大學排名在全球的快速發展，高教界越來越感覺從年頭到年尾似乎都成為了大學排名發布的“密集期”。僅僅在中國市場，今年上半年發布的排名包括：武書連2018中國大學排行榜、上海軟科“中國最好大學排行榜”、校友會中國大學排行榜、英國QS世界大學學科排名、英國QS世界大學排名等數十個。這些排名在上半年發布，迎合了中國高三學生和家長擇校的需要，其中英國QS世界大學排行榜首次從下半年調整到上半年發布。

從現有的大學排名類型來看，發布的主體主要分為三類，一是大學排名公司，二是商業性媒體，三是大學附屬排名研究機構。無論是哪一種類型的排名，都存在自身的利益訴求，屬于典型的利益相關業務。從排名機構屬性來看，眾多有影響力的大學排名都缺乏獨立性和公信力。從排名的指標體系來看，各類大學排名都是“極簡”的，從評估的科學性和完備性角度來說，這些過于簡單的指標體系根本無從全面反映大學的全部。這也就是為什么一些大學在不同的大學排行榜上會名次差別極大的原因。

為什么排名機構不選擇更加科學而全面的指標體系呢?筆者跟全球四大排名的主要研發者都進行過交流，主要原因是商業成本控制，“科學”但“昂貴”永遠不會成為排名機構的選擇。從大學排名的利益相關角度來說，大學排名考慮的從來不是公共利益，“商業利益”和“政治正確”才是他們首要考慮的事情。大學排名的本質是一種商業性信息披露，其最大的價值是公共關系，而不是質量評價和績效評價。大學領導者在意排名的結果，并非因為排名結果對大學具有多么重要的評價和診斷意義，而是因為排名結果在媒體上披露出來對學校形象的影響。一位大學排名負責人告訴我：“你們高等教育學者對我們排名的所有批評，我們照單全收，但是我們不可能按照你們的方法來改進;我們也不會因為你們的批評就放棄排名，因為大學排名不是排給專業人士看的，它只是滿足了社會的需要。”雖然大學排名有一定的信息含量，但如果公共部門輕易采信大學排名結果則可能會出現異常糟糕的誤導效果。

全球化的趨勢決定了高等教育的國際化是不可逆的，在全球范圍和語境下探討大學的發展坐標顯得比歷史上任何時候都更加重要。現有的商業性大學排名所披露的數據信息能夠在一定程度上讓全球的大學看到自己在某些側面上跟其他標桿學校的差距，也能夠在若干年的對比當中看到自身的進步或者退步，這有助于大學保持清醒的頭腦。中國內地高校在若干世界大學排名當中“高歌猛進”，主要得益于四個方面：一是內地高校人才隊伍建設和普遍采用的科研激勵政策，推動了高校在國際同行評價期刊發文數量和影響力的提升;二是內地高校科研基金規模不斷擴大，而且人員費比例不斷提高，這一方面有效覆蓋了科研成本，另一方面擴大了專職科研人員的規模，同時還優化了部分大學排名的競爭性科研基金指標;三是內地高校在高等教育國際化的大背景下進一步融入全球學術大家庭，國際學術同行對內地高校的知曉度不斷提高，以及部分世界大學排名的全球學術同行調查進一步加大了內地高校學者的問卷投放量;四是在中國內地留學生規模不斷擴大，國際學生占比指標不斷提高。我們的差距則主要體現在國際學術同行對我國內地高校的認知度還比較低，內地高校科研成果的國際學術影響力和師生比也亟待提高。

應該看到，大學排名不能覆蓋中國高等教育的全部發展目標。由于大學排名對人才培養這一大學核心使命與功能的體現嚴重不足，大學過于追逐排名，可能會導致發展誤入歧途，在不斷追逐科研項目、國際發表和成果高引用率的同時忘記了育人的本質追求，從而陷入一種“失去靈魂的卓越”。我國有獨特的歷史、獨特的文化、獨特的國情，決定了我國必須走自己的高等教育發展道路，扎實辦好中國特色的社會主義高校。如果忘記“為人民服務”，一些頂尖公辦院校就可能因為盲目追求提高師生比指標，刻意削減招生人數，導致優質高等教育入學機會的減少;如果忘記“為中國共產黨治國理政服務”，公辦院校的哲學社會科學就會在盲目追求A&HCI和SSCI的指標中，忘記大學作為獨立智庫的作用;如果忘記“為鞏固和發展中國特色社會主義制度服務”，一些高校就可能為追求排名指標走向“重理工輕人文社科”的偏差;如果忘記“為改革開放和社會主義現代化建設服務”，一些高校就會在追求高引用率當中，錯失為國家、區域和地方經濟社會發展服務的機會。大學是整個國家經濟社會系統的子系統，唯有回歸大學之道，不忘初心和理想，大學才有未來。

(作者系同濟大學高等教育研究所副教授、教育政策研究中心主任)

(原題為：《排名不能覆蓋大學全部發展目標》)