• 2026考研英語(yǔ)全程班 6班
• 26考研全科上岸規(guī)劃營(yíng)「擇校▪規(guī)劃▪備考」
• 2026考研專業(yè)課復(fù)習(xí)資料「真題▪筆記▪講義▪題庫(kù)」

一名出身西部農(nóng)村、家境貧寒、靠打零工讀大學(xué)的考生，在今年考研中筆試和綜合成績(jī)均列第一，因2008年曾替考，被蘭州大學(xué)以“思想政治素質(zhì)和品德考核不合格”取消錄取資格。信訪和跪求未果后，考生以蘭大侵犯其受教育權(quán)為由訴諸法庭。

圍繞此事出現(xiàn)兩大對(duì)立觀點(diǎn)，一方稱：錄取有作弊史的人，對(duì)其他人公平嗎？現(xiàn)階段，保證教育公平才是最重要的，至于受教育權(quán)，讀研并未規(guī)定為義務(wù)教育。一方認(rèn)為，有關(guān)規(guī)定中考試作弊的影響期只有1年，一個(gè)人道德品質(zhì)的瑕疵不能成為剝奪受教育權(quán)的依據(jù)，更不能成為永遠(yuǎn)的依據(jù)，何況大學(xué)本來(lái)就是育人的地方。

□首席記者 劉忠 發(fā)自蘭州

貧困生邊打工邊備考

8月21日，滕漢昱從北京坐上了回蘭州的火車。25日，他作為原告的官司要開庭。

滕漢昱的老家，在蘭州市榆中縣農(nóng)村。榆中新聞網(wǎng)的縣情資料上，關(guān)于農(nóng)民人均純收入，只有2005年年底的數(shù)字，1866元。

滕漢昱姐弟5人，他是家中唯一的男孩，也是最小的孩子。三姐天生腦癱，父母，都已年過七旬。

實(shí)際上，他已不是“孩子”，他已29歲了。他的一個(gè)朋友說(shuō)，這個(gè)年齡，應(yīng)該是“西北漢子”，應(yīng)該為家庭扛大梁了，但滕漢昱還沒有。滕在北京一所名校讀完了大專，其間靠打零工貼補(bǔ)生活費(fèi)，但多數(shù)學(xué)雜費(fèi)，還是要靠老父母在蔬菜大棚中“扒拉”。

滕寒暑假在京靠搞銷售、到餐館端盤子，每年能掙三四千元。2005年畢業(yè)后，他一直堅(jiān)持在首都打工、復(fù)習(xí)考研。

“貧困對(duì)我來(lái)說(shuō)，幾乎是與生俱來(lái)的。我一直都在掙扎。”滕說(shuō)，“狀告蘭大，是又一次掙扎。”

滕用感性的語(yǔ)言記錄了這次考研——

2009年10月里的一天，為了緩和看書的疲勞，我晃晃悠悠走進(jìn)本不太喜歡進(jìn)的網(wǎng)吧，打開研究生招生信息網(wǎng)，因?yàn)橹�前考過三次的緣故，沒幾分鐘就提交了報(bào)名信息表……

11月15日考生信息現(xiàn)場(chǎng)確認(rèn)時(shí)，經(jīng)過檢查、攝像、交費(fèi)、核對(duì)完蘭大發(fā)給每個(gè)考生的“全國(guó)碩士生入學(xué)考試報(bào)名信息簡(jiǎn)表”無(wú)誤后，就急匆匆回住處埋頭苦讀……

渴望一張閃著亮光的紅色通知書，改變包括自己在內(nèi)的千千萬(wàn)萬(wàn)農(nóng)民孩子的命運(yùn)，是我能夠忍受孤獨(dú)，拼命苦學(xué)的唯一動(dòng)力……

曾為錢臨時(shí)替人考試

2010年1月9日，滕漢昱參加了蘭州大學(xué)政治與行政學(xué)院碩士研究生入學(xué)考試，專業(yè)方向是科學(xué)社會(huì)主義與國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)。

3月10日，他得知自己考了第一名，總分342。4月11日復(fù)試結(jié)束，他又獲悉，自己本專業(yè)綜合成績(jī)第一。滕很興奮，“以為自己終于夢(mèng)想照進(jìn)現(xiàn)實(shí)了”，而且根據(jù)蘭大的有關(guān)告知，他可以拿到一等獎(jiǎng)獎(jiǎng)學(xué)金9000元。

在和蘭大簽訂了“2010年擬錄取自籌經(jīng)費(fèi)(非在職)培養(yǎng)碩士研究生告知書”后，滕為了多掙些錢，又回到北京打工。

就在他憧憬著入學(xué)后的生活時(shí)，兩年前的一場(chǎng)“舊病”此刻復(fù)發(fā)了。

5月12日，蘭大研究生院主管研究生招生的一位老師電詢他2008年考試違規(guī)一事。

滕說(shuō)，那是他家充滿晦氣的年份：10月，最小的姐姐因從小先天性智障，突然出現(xiàn)亂打人亂罵人、整夜不睡覺的狀況，住院花去家里僅有的4萬(wàn)多元積蓄；12月，家里的蔬菜大棚遭人破壞，僅有的收入來(lái)源沒有了，“我?guī)缀醪荒芾^續(xù)復(fù)習(xí)考研，親友一再勸說(shuō)，我才忍痛繼續(xù)復(fù)習(xí)”。

這一年，藤在北京參加了一所名校的研究生考試。考完一門課程后，一個(gè)同考場(chǎng)的女孩把他喊去，直接拿出1.5萬(wàn)元錢，讓滕跟其交換姓名考英語(yǔ)。“我當(dāng)時(shí)嚇壞了，但是沒過幾分鐘也同意了，因?yàn)榧依锾貏e需要錢。我特別擔(dān)心地度過了那場(chǎng)考試，直到收到違規(guī)通知，我才知道作弊的事被發(fā)現(xiàn)了……”

“我深深知道自己錯(cuò)了，為此背了很長(zhǎng)時(shí)間的陰影。”滕就此寫了一份事實(shí)陳述，保證以后不再犯同類錯(cuò)誤，并傳真給蘭大，請(qǐng)求寬恕。“老師告訴我，此事與今年的錄取沒關(guān)系，只是例行程序，讓我安心等待錄取通知。”

被拒錄后曾給老師下跪

5月28日，那位老師電告滕，研究生院決定取消他的錄取資格。幾經(jīng)追問，他得知拒錄的理由是誠(chéng)信有問題，政審不合格。

滕深感委屈。他認(rèn)為，對(duì)研究生招生錄取，教育部文件中確實(shí)涉及政審問題，要求錄取學(xué)生要結(jié)合平時(shí)學(xué)習(xí)成績(jī)和思想政治表現(xiàn)、業(yè)務(wù)素質(zhì)以及身體健康狀況擇優(yōu)擬定錄取名單，但作弊并不等于思想政治表現(xiàn)不合格，何況，歷年研究生招考文件中，當(dāng)年考試作弊次年不得報(bào)考的規(guī)定，表明作弊的影響期只有1年啊！

他說(shuō)，蘭州大學(xué)讓他現(xiàn)場(chǎng)核對(duì)填報(bào)材料時(shí)，載有懲罰一欄所在的那一頁(yè)，工作人員沒打印給考生確認(rèn)，“你忽略為可填可不填的信息，考生當(dāng)然可以自由選擇，何談我隱瞞？再說(shuō)，之前考試作弊的事，全國(guó)統(tǒng)一考試考生誠(chéng)信檔案庫(kù)中都有，學(xué)校也查詢到了，而且，學(xué)校問及此事，我已如實(shí)書面陳述。凡此種種，何來(lái)不誠(chéng)信之說(shuō)？”

此后，滕多次向蘭大信訪。

6月1日，滕作出了一個(gè)讓他事后覺得恥辱的舉動(dòng)：下跪。

那一天，在一個(gè)雒姓高中同學(xué)的提議和陪同下，滕來(lái)到蘭大，想看拒錄的書面文件。

雒證明，向幾次電話通知滕的那位老師哀求未果后，“滕跪下了，長(zhǎng)達(dá)20分鐘。我和在場(chǎng)的其他老師都驚呆了”。

滕回憶，他當(dāng)時(shí)只是希望那位老師能行行好，去了解他家的具體情況，發(fā)發(fā)慈悲給他這次應(yīng)有的上學(xué)機(jī)會(huì)。

雒對(duì)那位老師當(dāng)時(shí)的反應(yīng)記得非常清楚。“老師說(shuō)：‘我最看不起下跪的人……我要是親自扶你起來(lái)的話，就證明院里作出取消你的研究生錄取資格的決定是錯(cuò)誤的……’”

“我就那樣一直跪著，當(dāng)時(shí)的心情誰(shuí)能知曉？我甚至連死都不怕，還在乎這點(diǎn)？”滕回憶道，“只要可以換回上學(xué)的機(jī)會(huì)，能夠讓父母寬心，什么也都不在乎了！”

為“受教育權(quán)”起訴學(xué)校

滕起訴了蘭大。

滕認(rèn)為蘭大侵犯了自己受教育的權(quán)利，后向校方索取相關(guān)的公開信息被拒，又侵犯了自己的知情權(quán)。為此，請(qǐng)求法院判令侵權(quán)成立，要求蘭大道歉，并恢復(fù)其錄取資格。

準(zhǔn)備開庭材料時(shí)，滕在網(wǎng)上博客中認(rèn)識(shí)了長(zhǎng)期關(guān)注社會(huì)公平和公民維權(quán)事宜的北京知名律師周澤，周澤答應(yīng)為滕提供法律援助。

周澤受訪時(shí)稱，滕的問題是多發(fā)的現(xiàn)象。

在周澤看來(lái)，錄不錄一個(gè)學(xué)生，事關(guān)受教育權(quán)，是一個(gè)法律問題，一個(gè)人道德品質(zhì)的瑕疵不能成為剝奪受教育權(quán)的依據(jù)。考試作弊的誠(chéng)信不良記錄只是“思想品德考核的重要內(nèi)容和錄取的重要依據(jù)”，而不是思想政治考核的唯一依據(jù)，并不是曾經(jīng)作弊，思想政治考核就當(dāng)然地不合格。周澤稱，教育部的規(guī)定是否符合高等教育法的具體規(guī)定和原則精神，也值得檢討。

周說(shuō)，即便滕在報(bào)考信息“獎(jiǎng)勵(lì)處分”一欄中填寫為無(wú)任何處分，也無(wú)不當(dāng)。當(dāng)年考試各科成績(jī)作無(wú)效處理，下一年不允許報(bào)考，對(duì)于一個(gè)作弊的考生來(lái)說(shuō)，已經(jīng)是相當(dāng)嚴(yán)重的后果，也是遏制作弊的有效措施——但這絕非“處分”的法律概念，《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》、《行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》、《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》分別對(duì)處分的種類作了明確規(guī)定，“處分”分為警告、嚴(yán)重警告……原告未受過其中的任何一種處分。

周澤認(rèn)為，將考生一次作弊認(rèn)定為思想品德不合格，永久取消考研的錄取資格，當(dāng)然有助于遏制考試作弊現(xiàn)象，但這顯然不符合責(zé)任與行為性質(zhì)相當(dāng)?shù)姆�律原則。“如果僅僅從遏制考試作弊現(xiàn)象去考慮，槍斃作弊的考生，警示效果豈不更明顯，但能這樣嗎？”

從傳道授業(yè)角度，周澤理解，以一個(gè)人道德品質(zhì)有瑕疵不錄取，也沒有道理，難道學(xué)校沒有自信，沒有能力把一個(gè)有瑕疵的學(xué)生教育好嗎？

校方稱考生曾回避問題

24日下午，走訪蘭大的記者被保安告知，學(xué)校尚在放暑假。

25日上午是蘭州市城關(guān)區(qū)法院原定開庭審理此案的時(shí)間。開庭前滕和等候的眾媒體記者獲悉，庭審延期。此前，蘭大以尚未開學(xué)無(wú)法應(yīng)訴提出了申請(qǐng)。

蘭大已向法庭提交了答辯狀，對(duì)取消滕資格的闡述是：校方通過教育部錄檢網(wǎng)反饋的信息發(fā)現(xiàn)，滕為“往年作弊考生”。其作弊記錄只有在北京教育考試院和教育部研招辦有相關(guān)備案，在甘肅省招辦和蘭大均沒有。滕在考生報(bào)考信息的“獎(jiǎng)勵(lì)處分”欄中未填寫相關(guān)作弊情況，在研究生復(fù)試過程中也沒有主動(dòng)陳述此事。蘭大就此事詢問滕，并要求他寫出書面材料。這時(shí)，滕才承認(rèn)。此后，滕在提交給蘭大用于思想政治品德考核的自述材料中，又回避作弊一事，只字未提。因此，校方?jīng)Q定，該生思想政治素質(zhì)和品德考核不合格，建議取消其擬錄取資格。校方還將此決定書面報(bào)告了甘肅省招辦。

蘭大強(qiáng)調(diào)，取消滕資格是根據(jù)教育部相關(guān)規(guī)章和規(guī)范性文件作出的，“事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，法律政策依據(jù)正確，內(nèi)容適當(dāng)，合理合法”。

蘭大還認(rèn)為，未剝奪滕任何權(quán)利——進(jìn)行思想政治品德考核，是招生錄取工作中的必經(jīng)程序，滕只是作為擬錄取考生進(jìn)入了擬錄取庫(kù)，他是否被正式錄取應(yīng)以錄取通知書為準(zhǔn)，對(duì)此，校方有關(guān)告知書和錄取調(diào)檔政審函已經(jīng)明確說(shuō)明。取消滕資格后，校方電告了滕。至于滕認(rèn)為應(yīng)出具書面文件，這是沒有法律依據(jù)的。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，只有考生被正式錄取后學(xué)校有義務(wù)書面通知考生。沒有任何規(guī)定表明，取消錄取資格后必須書面通知考生。另外，取消資格后，校方另以電子郵件方式告知過滕，“在作出決定過程中，充分保障了滕的知情權(quán)。校方的處理是審慎的、負(fù)責(zé)任的，也是符合法定程序的”。

該不該錄取意見分兩派

除了前述理由，周澤還指出，本案反映出來(lái)一個(gè)重大制度性問題，招生錄取行為缺乏監(jiān)督，考生權(quán)利沒有保障。

事前，本報(bào)記者就此案通過QQ群等進(jìn)行了多方網(wǎng)絡(luò)調(diào)查。

一位高校教師認(rèn)為，社會(huì)上道德底線缺失帶來(lái)的問題已經(jīng)不少，如果教育也對(duì)作弊放任自流，那這個(gè)社會(huì)就太可怕了，錄取有作弊史的人，對(duì)其他人公平嗎？在現(xiàn)階段，保證教育公平才是最重要的。另有律師提出，關(guān)于受教育權(quán)，讀研并未規(guī)定為義務(wù)教育，談不上滕的受教育權(quán)被侵犯。

也有不少網(wǎng)友與周澤的看法相同：滕當(dāng)年作弊實(shí)際已受到懲罰，當(dāng)年成績(jī)無(wú)效，次年又不許報(bào)考，此次考蘭大又是他的真實(shí)成績(jī)，錄取他對(duì)別人并無(wú)不公平。義務(wù)教育階段，受教育既是義務(wù)又是權(quán)利，而其他階段如考研，則只是權(quán)利，受教育是每人的權(quán)利。

盡管口水四濺，但對(duì)立雙方對(duì)滕的家境都給予了同情。網(wǎng)友“跟我回中原”的一席話讓其他網(wǎng)友產(chǎn)生了共鳴：滕案，折射出底層民眾成長(zhǎng)和發(fā)展的焦慮。

開庭未成，滕難掩失望。他說(shuō)，不管結(jié)果如何，為了父母，為了自己，“還要掙扎”。(實(shí)習(xí)生張娜娜對(duì)本文亦有貢獻(xiàn))