• 2026考研英語全程班 6班
• 26考研全科上岸規劃營「擇校▪規劃▪備考」
• 2026考研專業課復習資料「真題▪筆記▪講義▪題庫」

●本報評論員 廖水南

今后，在高校科技評價及教師評聘、收入分配中，科技項目與經費數量過分指標化、目標化，過分依賴論文、項目專利等指標的情況或將得到改變。近日，教育部官網發布的《關于深化高等學校科技評價改革的意見》中明確提出，對高校、教師的科研評價，將實施分類評價，不搞一刀切。

據《瞭望東方周刊》此前報道，2000年至2009年我國發表在SCI(科學引文索引)期刊的論文中，有24.2%的論文是“零被引”。但這9年間，SCI收錄中國論文的數量增加了5萬倍，占世界份額的10.4%。而最新的媒體數據顯示，我國科技人員發表的期刊論文數量，已經超過美國，位居世界第一。但這些科研論文的平均引用率排在世界100名開外。

這無疑是一組令人尷尬與失落的數據：一邊是近年來我國科研論文發表數量突飛猛進，另一邊是真正極好的論文，在中國還是鳳毛麟角。究其根本，在我國的科研機構和高等院校中，論文數量已日益成為人才評價的最重要指標。申請課題、引進人才、評職稱、報獎項，樣樣離不開論文考核，以至于“學歷再高能力再強，沒有論文一票否決”。

更重要的，只關注論文發表，而不關注學術研究本身的論文崇拜，不僅置論文于尷尬境地，讓“垃圾論文”滿天飛，許多科研工作者迷失在“論文饑渴”中，更扭曲了正常的科研人才評價體系，阻礙了科學研究和自主創新——學術造假屢禁不止。2010年年初《自然》雜志對中國的科研造假現象進行了評述，稱在調查涉及的中國6家頂級研究機構的6000多名科研人員中，大約三分之一承認有過剽竊、造假行為；而與此同時，我國國家科學技術獎自然科學獎一等獎自2000年設立以來九次空缺。“論文崇拜”可謂詬病久矣。

由此，《意見》明確提出終結“論文崇拜”的科研評價改革，既是現實所需，也是社會共識，值得期待。盡管，在權威學術雜志上發表文章、研究成果具有一定學術價值，但這并不能作為評價一個學者學術能力的決定因素，甚至是全部。尤其是，隨著論文的形式化和產業化，越來越多的學術論文的實際科研含量早已大打折扣。據武漢大學[微博]信息管理學院副教授沈陽披露，買賣論文在我國已形成一個龐大而完整的產業鏈，2009年產值已高達10億元人民幣。

事實上，就連“SCI之父”尤金·加菲爾德博士也曾在訪華時表示，SCI是一個國際標準數據庫，但是單純用這樣的標準來衡量科研人員是不合適的，以SCI論文數量評價科學水平更是不合適的。評估人、包括評估一個機構或期刊，需要用多個科學評估標準而不是一個評估標準來評估。人們必須摒棄急功近利的思想，必須重視論文的質量而不是數量。

換句話說，摒棄當前畸形的惟論文是舉的高校科研評價機制，就是要注重以實踐和貢獻評價人才，引導和激勵學者潛心做有價值的學術研究，實現建設創新型國家的宏偉目標。不過，讓學術回歸本位，還要認識到，要徹底糾偏學術指標化、目標化，還在于科研去行政化。在這方面，黨的十八屆三中全會已經做出相關決定，相信在不久的將來終將實現。