其次，上文正方所述把央企高管的薪酬一下子降70%，該論證過(guò)程有混淆概念之嫌。央企高管和央企主要負(fù)責(zé)人是有概念上的區(qū)別的。央企高管的范圍包括了董事長(zhǎng)，總經(jīng)理，副總經(jīng)理等高層管理團(tuán)隊(duì)，而央企主要負(fù)責(zé)人范圍明顯較小，兩者間有較大區(qū)別。

再次，反方“不會(huì)影響企業(yè)運(yùn)行的效率”的觀點(diǎn)，證據(jù)不足。反方?jīng)]有針對(duì)“企業(yè)運(yùn)行的‘效率’”的論證。反方論證集中在證明“降薪”的公平性。即便“降薪”能體現(xiàn)公平，但是，公平和效率不能劃等號(hào)，而且公平和效率還可能存在矛盾或沖突。

最后，上述反方所述60萬(wàn)年薪是全國(guó)居民人均可支配收入三十多倍，仍有體面的薪酬，以偏概全，文章背景所述是主要負(fù)責(zé)人年薪不超過(guò)60萬(wàn)，不代表所有都達(dá)到60萬(wàn)，所以該論證不足為信。

綜上所述，該論證過(guò)程存在諸多漏洞，反方正方的結(jié)論均不足為信。